新三板的準入制度應當采取注冊制。注冊制即所謂的公開管理原則，實質上是一種發(fā)行證券的公司的強制財務公開制度。注冊制度以美國證券法為代表，要求發(fā)行證券的公司提供關于證券發(fā)行本身以及同證券發(fā)行有關的一切信息.這些信息統(tǒng)一公布在招股說明書中，招股說明書向社會公眾公開。

　　而證券發(fā)行核準制，是證券發(fā)行人在遵守信息披露義務的同時，證券發(fā)行必須符合證券法規(guī)定的證券發(fā)行條件，并接受政府證券監(jiān)管機構的監(jiān)管;政府有權對證券發(fā)行人資格及其所發(fā)行證券做出審查和決定。

　　綜上所述，證券發(fā)行注冊制與核準制其備許多共性，比如都強調信息披露在證券發(fā)行中的地位與作用，但作為不同的證券發(fā)行審查制度，兩者在以下方面存在重大差異：

　　(1)證券發(fā)行條件的法律地位。采用核準制的國家往往對證券發(fā)行人的資格及條件，包括發(fā)行人營業(yè)狀況、盈利狀況、支付狀況和股本總額等做出明確規(guī)定。證券監(jiān)管機構審查的事項，主要是信息披露所揭示事項及狀況與法定條件之間的一致性與適應性。相應地，證券監(jiān)管機構的核準權或審查權，包含了對證券發(fā)行條件適法性的審查。但在采用注冊制國家中，證券法對證券發(fā)行條件往往不直接做出明確規(guī)定，公司設立條件與證券發(fā)行條件相當一致，不存在高于或嚴于公司設立條件的發(fā)行條件。

　　(2)信息公開原則的實現(xiàn)方式。無論采取注冊制或核準制，均應重視信息披露在證券發(fā)行中的地位，但兩者在信息公開的實現(xiàn)方式上仍存在一定差別。根據(jù)發(fā)行注冊制，信息披露是由市場行為和政府行為共同推動的，借助各中介機構的介人，使證券發(fā)行的信息披露實現(xiàn)標準化和規(guī)范化。相關政府主管部門在信息披露中的作用非常特殊，其審查并非是在評價所發(fā)于討正券的品質，而是堅減持每只新發(fā)售的證券必須完全公開信息，并且不允許與發(fā)行相關的任何重要信息在發(fā)行前遺漏，使承擔提供真實信息義務的企業(yè)成為誠信發(fā)行證券和建立公眾對市場信心的動力。在核準制下，信息披露同樣是基礎性法律要求，證券發(fā)行人必須履行信息披露義務，對與證券發(fā)行有關的各種重大信息予以充分有效的事先披露。但為了使所披露信息適合其發(fā)行條件的要求，使所發(fā)行證券對特定市場具有更強的適應性，證券監(jiān)管機構有權對擬發(fā)行證券的品質做出審查，并決定是否允許其發(fā)行。在這個意義上，發(fā)行核準制提供了比注冊制更嚴格的審查制度。

　　(3)投資者素質的假定。任何證券發(fā)行審批制度的設計，都以對投資者群體的素質假設為前提。在發(fā)行注冊制下，證券投資者被假定為消息靈通的商人。以美國為例，美國證券交易委員會只負責保證投資者獲得有關資料，而具體評價一個公司發(fā)行的證券是否有價值，即是否做出投資決定的責任，就落在投資者的身上。