傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度盡管也表現(xiàn)在所有權(quán)與控制權(quán)的分離，形成一定的委托一代理關(guān)系，但此種代理關(guān)系與西方現(xiàn)代企業(yè)制度具有本質(zhì)的差異。西方現(xiàn)代企業(yè)制度具有產(chǎn)權(quán)明晰及有效的激勵(lì)約束機(jī)制的特點(diǎn)，能促使代理人追求企業(yè)的長(zhǎng)期利益，避免短期行為。國(guó)有企業(yè)則不然，產(chǎn)權(quán)名義上清晰，所面對(duì)的不僅有代理人的問(wèn)題，而且還有委托人的問(wèn)題。從委托人講，政府并不是一個(gè)絕對(duì)理性的投資者，國(guó)有資產(chǎn)公司作為國(guó)資代表只有控制權(quán)并沒(méi)有剩余索取權(quán)，從而沒(méi)有動(dòng)力去選擇合格的經(jīng)營(yíng)者和搜尋信息，導(dǎo)致監(jiān)管失效，同時(shí)在行為上對(duì)代理人還表現(xiàn)出一定的寬容性。代理人由于缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，因而也無(wú)動(dòng)力去認(rèn)真履行職責(zé)，債券的發(fā)行、運(yùn)用和償還等行為因而表現(xiàn)出一定的盲目性。故欲發(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng)，就必須大力推進(jìn)企業(yè)的股份制改造.建立有效的公司治理機(jī)制、國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和監(jiān)督機(jī)制等。

　　只有經(jīng)過(guò)規(guī)范的產(chǎn)權(quán)制度改革后產(chǎn)生的中國(guó)公司制企業(yè)和公司制金融機(jī)構(gòu)，才能擁有真正獨(dú)立意義上的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束，也才能成為真正理性的“經(jīng)濟(jì)人”或市場(chǎng)主體。科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)使公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)目標(biāo)向全體股東權(quán)益最大化的方向發(fā)展，企業(yè)的決策層會(huì)利用財(cái)務(wù)杠桿來(lái)充分實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，公司債券融資的規(guī)模會(huì)大幅增加。監(jiān)管部門(mén)通過(guò)一系列的行為準(zhǔn)則、規(guī)章制度來(lái)約束公司內(nèi)部的高管人員，促使他們以股東權(quán)益最大化為目標(biāo)，而對(duì)上市公司“一股獨(dú)大”問(wèn)題的治理，有助于解決內(nèi)部人控制所導(dǎo)致的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。

　　同時(shí)，破產(chǎn)清償制度的建立，也有賴(lài)于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營(yíng)能否受到合理約束，也關(guān)系到債權(quán)人的合法權(quán)益和整個(gè)社會(huì)的信用基礎(chǔ)能否受到保護(hù)，只有克服障礙加速推進(jìn)這項(xiàng)制度的建立，企業(yè)債券市場(chǎng)的正常運(yùn)行才能得到基本保障。從理論上講，最優(yōu)的破產(chǎn)法必須能夠強(qiáng)化債務(wù)合同的約束力，防止經(jīng)營(yíng)者和股東的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。雖然我們可采取設(shè)立償債基金，推廣有擔(dān)保債券來(lái)解決這一問(wèn)題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必須依仗現(xiàn)代企業(yè)制度的建立及相應(yīng)法律環(huán)境的普及和建設(shè)。